Eintrag · Etymologisches Wb. des Ahd. (EWA)
lohen
lohafiurAWB n. a-St., Gl. 1,351,49 (3. Vier-
tel des 11. Jh.s, bair.); 2,221,4 (1. Hälfte des
9. Jh.s, bair.). 225,15 (2. Hälfte des 9. Jh.s,
bair.):
Heyne 1899–1908: 3, 132 Anm. 85; Riecke
2004: 2, 387). Das VG des Determinativ-
komp. ist erst in mhd. lohe sw.m./f.
*luχan-; Weiteres s. loug) belegt. Zur Bez.
S1423lohenzen – lochiroht(i) 1424
von Hautkrankheiten kommt fiur auch in den
Verbindungen flehtantaz fiur
wildaz fiur
lohahtiAWB ? adj., Gl. 2,494,56 (11. Jh., frk.)
lohhahti. 500,63/64 = WaD 86, 22 (11. Jh.)
lahhahti:
Zur -hh-Schreibung für -h- vgl. Schatz 1927:
§ 249; Weinhold [1863] 1967: § 233. Es
handelt sich wohl um eine Ableitung von
erst mhd. als Simplex belegtem lohe (doch
s.o. loha-fiur) mit dem Fortsetzer des Suffix-
konglomerats urgerm. *-aχta- und Übertritt
in die ja-St. Anders Riecke 2004: 2, 387, der
in lohahti eine Fehlgraphie für lohanti sieht
und das Wort als Part.Präs. zu lohen sw.v. I
(s. d.) stellt. – lohazzenAWB, lohenzenAWB sw.v. I, im
Abr und weiteren Gl., MH, NMC, Npw und
WH:
mdartl. schwäb. †lochzen
Schwäb. Wb. 4, 1270]; got. lauhatjan*
dem Fortsetzer des Suffixes urgerm. *-ati̯a-
in intensiv-iterativer Bed. (vgl. Richter 1909:
143). S. lohen, vgl. lougazzen. – lohazzungaAWB
f. ō-St., Gl. 1,578,63 (in 2 Hss., 2. Hälfte des
10. Jh.s und 12. Jh., beide bair.). 64 (Hs. 1.
Hälfte des 12. Jh.s, Zeit des Gl.eintrags un-
bekannt, bair.):
abstraktum. S. lohazzen, -unga. – lohenAWB sw.v.
I, Gl. 2,55,49/50 (2. Hälfte des 10. Jh.s).
500,63 (11. Jh., alem.), nur im Part.Präs.:
Verb zeigt wie die Ableitungsbasis mhd.
lohe grammatischen Wechsel (vgl. Riecke
1996: 377). S. loug. – Ahd. Wb. 5, 1249 ff.;
Splett, Ahd. Wb. 1, 239. 568; Köbler, Wb. d.
ahd. Spr. 735; Schützeichel7 205; Starck-
Wells 383; Schützeichel, Glossenwortschatz
6, 143. 144.
tel des 11. Jh.s, bair.); 2,221,4 (1. Hälfte des
9. Jh.s, bair.). 225,15 (2. Hälfte des 9. Jh.s,
bair.):
‚Räude, chronischer Ausschlag, Schorf,(vgl. Höfler 1899: 135;
Krätze; impetigo‘
Heyne 1899–1908: 3, 132 Anm. 85; Riecke
2004: 2, 387). Das VG des Determinativ-
komp. ist erst in mhd. lohe sw.m./f.
‚Lohe,(< urgerm.
Flamme, flammendes Leuchten‘
*luχan-; Weiteres s. loug) belegt. Zur Bez.
S1423lohenzen – lochiroht(i) 1424
von Hautkrankheiten kommt fiur auch in den
Verbindungen flehtantaz fiur
‚Rotlauf‘und
wildaz fiur
‚Wundrose‘vor. S. loug, fiur. –
lohahtiAWB ? adj., Gl. 2,494,56 (11. Jh., frk.)
lohhahti. 500,63/64 = WaD 86, 22 (11. Jh.)
lahhahti:
‚räudig, schorfig; scaber, (asper)‘.
Zur -hh-Schreibung für -h- vgl. Schatz 1927:
§ 249; Weinhold [1863] 1967: § 233. Es
handelt sich wohl um eine Ableitung von
erst mhd. als Simplex belegtem lohe (doch
s.o. loha-fiur) mit dem Fortsetzer des Suffix-
konglomerats urgerm. *-aχta- und Übertritt
in die ja-St. Anders Riecke 2004: 2, 387, der
in lohahti eine Fehlgraphie für lohanti sieht
und das Wort als Part.Präs. zu lohen sw.v. I
(s. d.) stellt. – lohazzenAWB, lohenzenAWB sw.v. I, im
Abr und weiteren Gl., MH, NMC, Npw und
WH:
‚leuchten, glänzen, blitzen, funkeln,, subst.
schimmern; aestuare, ardere, coruscere, fla-
vescere, florēre, lucēre, refulgēre, rutila-
re, scintillare, vibrare, virescere‘
‚Blitz(en); fulmen‘, part.präs. lohazzenti
‚fun-, lohazzen in lenzen
kelnd, blitzend; coruscus, rutilus, vibra-
tus‘
‚frühlingshaft blü-(mhd. lohezen, nhd.
hen, leuchten; vernare‘
mdartl. schwäb. †lochzen
‚glänzen‘[Fischer,
Schwäb. Wb. 4, 1270]; got. lauhatjan*
‚blit-). Desubst. oder deverbale Ableitung mit
zen‘
dem Fortsetzer des Suffixes urgerm. *-ati̯a-
in intensiv-iterativer Bed. (vgl. Richter 1909:
143). S. lohen, vgl. lougazzen. – lohazzungaAWB
f. ō-St., Gl. 1,578,63 (in 2 Hss., 2. Hälfte des
10. Jh.s und 12. Jh., beide bair.). 64 (Hs. 1.
Hälfte des 12. Jh.s, Zeit des Gl.eintrags un-
bekannt, bair.):
‚Blitz; coruscatio‘. Verbal-
abstraktum. S. lohazzen, -unga. – lohenAWB sw.v.
I, Gl. 2,55,49/50 (2. Hälfte des 10. Jh.s).
500,63 (11. Jh., alem.), nur im Part.Präs.:
‚funkelnd, blitzend, vibratus; räudig, schor-(mhd. lohen
fig, scaber‘
‚flammen, flam-, nhd. lohen
mend leuchten‘
‚lodern‘). Das
Verb zeigt wie die Ableitungsbasis mhd.
lohe grammatischen Wechsel (vgl. Riecke
1996: 377). S. loug. – Ahd. Wb. 5, 1249 ff.;
Splett, Ahd. Wb. 1, 239. 568; Köbler, Wb. d.
ahd. Spr. 735; Schützeichel7 205; Starck-
Wells 383; Schützeichel, Glossenwortschatz
6, 143. 144.